Blog om love og regler m.m.
Myndighederne har vist længe betragtet "Masseovne"/Stenovne,
som en slags legetøj, som kun halmhusbyggere og økofantaster
interesserede sig for.
Sådan er det heldigvis ikke længere.
Misforstå mig ikke ! Der er ikke noget galt med halmhuse eller
økofantaster, men langt hovedparten af dem der får sat ovn
op, er ganske almindelige mennesker i ganske almindelige huse - nye som
gamle.
Ordet "masseovn" findes flere og flere steder i bygningsreglementet
og miljølovgivningen og det er godt.
For denne teknologi fortjener bestemt at blive taget alvorligt,
ligesåvel halmhuse og økologi, men det ene er ikke nødvendigvis
afhængig af det andet.
Love og regler er jo noget som ændrer sig hen ad vejen.
Lige nu går det ret stærkt, godt hjulpet på vej
af, at vi selvfølgelig blander os når - og helst inden - beslutninger
bliver truffet.
På denne "ovnblog" vil jeg forsøge at holde dig opdateret
med det sidste nye.
Når jeg kalder det en "Blog", er det fordi det sidst nye står
øverst.
Vil du have det hele med, så skal det altså læses
nedefra og op - "blok for blok".
Kommentarer / indlæg er selvfølgelig meget velkomne
og kan blot sendes til min email.
Ønskes det offentliggjort, vil det blive bragt her i rette
sammenhæng.
Med venlig hilsen
Lars
-----------------------------------------------------------
26/10 2010
Kampen om det tætsluttende spjæld...
... ser ud til at have fundet sin afslutning.
I SBI´s anvisninger til bygningsreglementet af 2010 (BR10) fremgår
det nu endnu mere tydeligt end til BR08:
"Åbne pejse og masseovne forsynes med håndbetjent røgspjæld
i røgkammeret eller nederst i skorstenen.
Spjældet bør lukke tilstrækkelig tæt til
at minimere varmetabet fra boligen via skorstenen i perioder, hvor der
ikke fyres i pejsen/masseovnen. Spjældets betjeningshåndtag
bør tydeligt markere, om spjældet er åbent eller lukket."
Sammenholdt med DTI´s målinger på mine ovne (se forsiden),
som viste et tab på op imod 50% af den akkumolerede varme ved ikke-tætsluttende
spjæld, kan der nu ikke længere være nogen tvivl.
Masseovne er sidestillet med pejse på dette punkt, hvilket også
er mere end rimeligt, da begrundelsen er den samme og endnu mere påkrævet.
Anvisningen til BR10 kan læses i sin helhed her.
12/6 2010
Efter flere års hetz imod brændeovne, anført
af Det såkaldte Økologiske Råd, som (heldigvis helt
uden held) har krævet afgifter, fodret med argumenter af DMU, er
sidstnævnte nu tilsyneladende på en gevaldig retræte.
"Partikler er nok ikke så farlige alligevel" og "Brændeovnenes
andel nok kun halvt så stor som vi havde regnet med" !
Sidste nye rapport fra DMU om dette emne, skyder stort set målingerne
i Gundsømagle i sænk som utroværdige.
Læs
selv her (side 23):
I torsdags bragte Ingeniøren så en artikel af Peter
Wåhlin, som er seniorrådgiver i afdeling for Atmosfærisk
Miljø på DMU.
Denne sætter stort set alle DMU´s rapporter incl. den nyeste
i et noget klarere lys end hidtil !
Her et par klip fra den udmærkede artikel:
DMU’s forskning har vist, at der findes mange forskellige slags
'ultrafine partikler', og at det er højst usandsynligt, at
det samlede antal målt med en partikeltæller kan bruges som
et mål for deres farlighed.
-------------
Det er imidlertid ikke nok at kende PM2,5. Det er også vigtigt
at kende det kemiske indhold af PM2,5 (og PM10), og det er derfor nødvendigt
at sætte ind med flere målinger af dette.
---------------------
På eftermiddage i sommerhalvåret med klar luft og høj
blå himmel måles undertiden ekstremt høje koncentrationer
af ultrafine partikler. Forklaringen er, at sollyset aktiverer omdannelsen
af forskellige gasarter til sekundære partikler. I en snavset atmosfære
sker omdannelsen på overfladen af eksisterende partikler, hvilket
ikke ændrer på antallet af partikler.
Enormt antal 'partikler' i ren atmosfære
Hvis atmosfæren er meget ren, er der ikke tilstrækkelig
med partikeloverflade til rådighed, og der dannes derfor et enormt
antal nye meget små partikler med et indhold af letopløselige
kemiske forbindelser som ammoniumsulfat og ammoniumnitrat. Der er næppe
nogen sundhedsrisiko forbundet hermed, da massen af disse salte i denne
sammenhæng er helt forsvindende.
--------------------
Begrebet 'ultrafine partikler' er opstået i sammenhæng
med, at en nem og billig målemetode for partikler er blevet
tilgængelig. Kort fortalt går metoden ud på at tælle
partikler i stedet for at veje dem. Der findes håndbårne partikeltællere,
som kan håndteres af enhver blot ved at trykke på en on/off-knap.
- og endelig den afsluttende kommentar:
Der mangler imidlertid fortsat en masse viden for at få afklaret
alle detaljerne bag de komplekse processer, som giver anledning til de
skadelige sundhedseffekter af partikelforureningen.
Kort sagt, man ved ikke ret meget = tæt på ingenting
!!!
Nu har vi ellers meget længe hørt om så og så
mange for tidlige dødsfald pr. år og så og så
mange milliarder kroner i hospitalsomkostninger, om det så var trafikken
eller brændeovne der var skurken.
Der er blevet udarbejdet standarder og lovgivning på baggrund
af estimater (=gætterier) på baggrund af det, som man nu langt
om længe erkender at vide alt for lidt om.
Læs
hele artiklen her
I mellemtiden er hjemmemarkedet gået mere eller mindre i stå
(godt hjulpet på vej af krisen og tilskud til varmepumper).
Eksporten for brændeovnsfabrikanterne går det heller ikke
for godt med, på trods af, at f.eks. Frankrig oplever en stigning
i salget af brændeovne og en ret voldsom stigning (41%) i salget
af masseovne.
Selv oplever jeg en stærk stigning i interessen fra udlandet.
Lige nu arbejder jeg med projekter i England, Norge, Frankrig, Canada og
Tyrkiet.
I Danmark - prffeef , selvom jeg da helst ville blive hjemme :-(
Nåh jo - vi kører jo vores work-shop i ovnbygning i uge
26 på Drejø, men også den hviler dog hovedsageligt på
udenlandsk interesse !
Og alligevel er det altså vigtigt hvad vi gør her i DK.
USA opfatter os i Europa som førende indenfor brændefyring.
Læs
her hvad EPA (den Amerakanske Miljøstyrelse) skriver om os på
deres egen hjemmeside.
Går man iøvrigt lidt i dybden på deres hjemmeside,
er det tydeligt, at deres måde at måle forurening på,
er håbløst forældet (man vejer det der sætter
sig i et filter - partikler uanset størrelse incl. vand m.v.
DMU´s forskning er meget væsentlig og det er på godt
jysk træls, at det skal sættes over styr af regnskabsmæssige
årsager.
Skal vi gøre noget for at bevare denne førerposition,
så skal forskerne have lov til at forske indtil de når et reelt
resultat !
Som det er idag, virker det direkte pinligt, at det endelige resultat
kan blive en tilbagetrækning af en masse delresultater, hvor man
har set sig nødsaget til at blæse katastofescenarier op, for
at opnå penge til den videre forskning.
Det er ikke bare pinligt for forskerne, men også for de journalister
der har kogt suppe på disse midlertidige pseudonyheder og ikke mindst
de politikere der har reageret med lovindgreb af alskens slags, og i den
grad i utide. Åbne partikelfiltre til dieselbiler som et grelt eksempel..
1/5 2010
Trods vulkaner på Island og Obamas besøg i Ashewille
lykkedes det mig at deltage i MHAs årlige møde i Wildacres.
.....og komme hjem igen ;-)
Det var intet mindre end storslået, som vi jo forventer derovre
fra.
120 ovnsættere var samlet i en lille uge, for at udveksle erfaringer,
hygge sig, drikke øl, hædre hinanden for særlige indsatser,
og selvfølgelig lige bygge 10 ovne, fyre dem op og rive dem
ned igen, så alt er ryddet og klart til næste år !
Det ville være rart her at kunne sætte en link på
til lidt af de ca. 10 timers film jeg tog derovre, men jeg er ikke færdig
med at redigere
ned til 10-20min, så det må vente. Her må du så
nøjes med nogle af de ord, som fortæller hvad filmen nok ikke
kommer til at indeholde.
Så er filmen klar: Wildacres
part 1. og Wildacres
part 2.
De gamle drenge var repræsenteret i rigt mål. Bedst kendt
herhjemme er nok Heiiki Hyytiaiinen og Albie Barden - forfatterne til bogen
"Heart of the home".
Yngre kræfter viste dog mere interesante projekter. Max fra Californien
stod f.eks. for opbygning af en teknisk set "Gymse", men i en langt mere
kompliceret version.
Der blev bygget ovntyper fra mange verdensdele og jeg var faktisk glad
for at kunne nøjes med at bidrage med et foredrag om "Simpel efficient
Stoves",
for derved kunne jeg "sive rundt" resten af tiden og se hvad de andre
havde at byde på.
Selvom der var ovne fra stort set alle verdensdele,var det ret tydeligt,
at lille Danmark sagtens kan være med..
Det var utroligt hyggeligt og i et utroligt storslået landskab
(Smokie mountains North Carolina)
Mit foredrag vakte betydelig jubel, og et digt som jeg havde skrevet
for at forklare noget af det vanskeligste, blev gudhjælpemig solgt
på auktion for 90$ :-)
Selv synes jeg, at jeg var meget uforberedt til at tale i et kæmpe
auditorium for 120 mennesker, men Janteloven gælder ikke derovre.
At jeg kom med det sidste fly inden den Islandske vulkan lukkede luftrummet
og var så heldig, at der var åbnet igen da jeg skulle hjem
igen, var næsten helt utroligt.
Vi må have kørt nogle test på de vulkaner og se,
om de overhovedet kan godkendes efter en eller anden standard ;-)
1/5-2010
Er der noget så godt, som en ydre fjende, til at bringe "arvefjender"
sammen ?
Under den heftige debat om Det såkaldte Økologiske Råds
manipulationer, var jeg i tæt kontakt med
Peter Jessen Hansen (formand for DAPO (brændeovnsfabrikanterne
og direktør for Morsø).
Vi "støbte kugler" til hinanden, som han fremførte i
medierne, mens jeg tog mig af det skriftlige (som ses nedenfor).
Det var rigtig hyggeligt og opbyggeligt og vi kunne enes om mange ting,
selvom vi "går hver sin vej efter det samme mål"..
Efterfølgende blev jeg kontaktet af Karen fra Fornyet Energi,
som gjorde mig opmærksom på et tilskudsordning
til etablering af "Green Labs", som hun synes vi ovnsættere skulle
stå sammen om på landsplan i DK.
Nu er vi jo faktisk allerede igang med at etablere et sådant
her på Drejø, men det er klart, at et godt tilskud vil speede
processen gevaldigt op,
og give mulighed for langt bedre faciliteter, så vi kan bevare
vores førerposition på verdensplan
(Det skriver jeg lidt mere om senere).
"Green Labs" projektet, som der er afsat 700mill.kr. til er meget ambitiøst,
og for at være med, kan der næppe være tvivl om,
at ovnsætterbranchen i DK skal stå sammen, hvilket vist
aldrig rigtig er sket før.
En hurtig rundringning til de "tungeste drenge" gav positivt resultat,
så nu mødes vi for vist første gang i 20 år
til en debat om, hvordan vi forestiller os et "Green Lab" kan se ud
og hvad det skal indeholde.
Idéoplægget skal være afleveret d. 10/5 så
vi har travlt, men at vi mødes under positive omstændigheder
for at se fremad
og for at skabe værkstedsfaciliteter og samle al vores know how,
for at bevare den position vi allerede har på verdensplan,
det er virkelig en nyhed af dimentioner, som kun kan være til
gavn for alle vores kunder :-)))
20/3-2010
Så lykkedes det endelig at trænge igennem mediehørmen
med en "ikke-nyhed"
http://ing.dk/artikel/107433-saadan-manipulerer-det-oekologiske-raad-debatten-om-braendeovne
7/3-2010
Så lukker Det Økologiske Råd røg
ud i medierne igen.
Træfyring sviner efter deres mening helt kollosalt og er den
største bidragyder til al forurening i dette lyserøde land.
Jeg har kigget deres kilder lidt efter.
Danish Emission Inventories
for Stationary Combustion Plants
NERI Technical Report no. 744 2009
http://www2.dmu.dk/Pub/FR744.pdf
Rapporten angiver tal for den samlede emission af en lang række
stoffer i Danmark.
F.eks. NMVOC (Kræftfremkaldene stoffer)
Stationære anlæg står for 25% af den samlede udledning.
Ud af disse står private anlæg for 79%
og udaf disse igen står træfyrede anlæg for 93%
(Dette fremgår af side 39 i rapporten.)
Træfyrede anlæg står altså for18,3% af den
samlede udledning - ikke 90% som påstået af DØR.
Men man skal altså selv regne efter for at komme frem til
dette tal.
Alle de øvrige udledninger er opgjort på samme måde, og DØR begår samme "regnefejl" (undlader at regne)
Rapporten fortæller dog langt mere, som man vel med rette burde
forvente ville interessere Det Økologiske Råd.
F.eks.
Forbruget af træ i Danmark er siden 1990 steget til godt det firedobbelte.
Co emissionen er dog i samme tidsrum kun steget med godt 1/5del !
Hvis der ingenting var sket med teknologien (ovnene), så skulle
vi altså have forventet en 20 gange højere stigning af Co
og PAH, da disse ting følges rimelig godt ad.
Da der givetvis stadig står mange gamle ovne og kedler rundt
omkring, må vi konkludere, at forbedringerne er endog meget store,
når de nyere har kunnet betyde så stor en forskel.
Den øgede forbrug af træ har resulteret i en tilsvarende
nedgang i olieforbruget.
Hvad det har betydet for udledningen af de stoffer der er forbundet
med privat oliefyring, kan man desværre ikke direkte læse i
rapporten. For Co2 vedkommende må det dog være nemt at regne
ud.
Vi er altså blevet langt bedre til at udnytte en indenlandsk Co2 neutral resource.
At træfyring står for en større og større andel af partikkeludledning fra private anlæg, er jo ikke så underligt når træfyring erstatter oliefyring, som stort set ingen partikler gav. Når man regner i procenter må man huske hvad det er for en størrelse man tager procenten af.
I rapporten er det fremhævet (med god grund)
A literature review (Nielsen et al., 2003) and a Nordic Project
(Sternhufvud et al., 2007)
has demonstrated that the emission factor uncertainty for residential
combustion
of wood in stoves and boilers is extremely high.
Det må man jo nok sige, for hvor mange steder måler man reelt på individuelle fyringsanlæg ?
Andre af DØRs talmanipulationer af samme slags:
"Hver tredje nabo føler sig generet af naboens brænderøg"
Som sædvanlig "dokumenterer" de med en henvisning til en DMU-rapport.
Den har du her : http://www.dmu.dk/Udgivelser/DMUNyt/2008/12/braendefyring.htm
Man må medgive DØR, at også DMUmedarbejderen bruger denne overskrift, hvilket er pinligt i.f.t. indholdet.
Det viser sig ved nærlæsning:
- At kun 43 % af de adspurgte gad svare (endda efter 2 rykkere). Resten
må derfor formodes ikke at have nogen problemer.
- 44% af svarene kom fra folk uden egen brændeovn, af dem følte
33% sig generet
- af dem der havde brændeovn selv (56%), var det kun 6% der følte
sig generet.
Altså knab 18% af dem der svarede følte sig generet.
Regner vi dem der ikke svarede med som værende ikke-generet, er vi nede på 8% !
Derudover fremgår det af rapporten, at man havde valgt at spørge i Herlev og Værløse, da det er tæt bebyggede områder med mange brændeovne. Rapporten er derfor ikke representativ for Danmark som sådan, hvilket også fremgår i teksten.
En rimelig konklussion må derfor være, at det er de få som ødelægger det for de mange.
Til "de få" hører desværre også DØR,
som lukker mere røg ud i medierne, end samtlige brændeovne
i Danmark.
Denne form for røg er heller ikke sund for klimaet. Se her hvordan
mange mennesker farer i hovedet af hinanden over et problem ikke ret mange
af dem ved ret meget om:
http://ing.dk/artikel/107005-ekspert-brandskat-paa-braendeovne-stopper-ikke-partikelsvineri
12/1 2010
ISVINTER bbrrr ;-)
Endelig fik vi så en "ordentlig" vinter, med masser af
sne, skøjterne fremme (ikke mig) og bekymringer over hvor slemt
det mon bliver når man nu bor på en lille ø og er afhængig
af en færge.
Men hvor er det egentlig hyggeligt og dejligt at mærke, at ovnene
fungerer som de skal, også i ekstreme vejrforhold.
Og den tilbagevendende forbløffelse over, at vi i vores gamle
utætte hus egentlig ikke bruger ret meget mere brænde i sådan
en vinter, end vi plejer i en alm. grå trist våd vinter !!!
Her er en lille film om færgens strabadser med isen:
http://www.youtube.com/watch?v=a6Y3dsmmlKk&hd=1
Og det er rigtig dejligt at høre spontant fra gamle
kunder som også bare nyder det.
En af dem havde lånt et infrarødt kamera (den slags der
fotograferer varme istedet for lys) og havde taget et par billeder af sin
ovn.
Et af dem så du sikkert på forsiden inden du nåede
hertil.
Hvornår i varmeforløbet han har taget det ved jeg ikke,
men jeg vil udfra temperaturene gætte på, at det må have
kort efter ovnen er gået ud, da varmen ikke rigtig har fordelt sig
endnu.
Han har lovet at tage en serie med nogle timers interval, og når
jeg får dem bliver de selvfølgelig bragt her.
Snestorm og "perma"frost er ikke rigtig ovnbyggervejr, så
tiden bliver brugt til noget andet.
Planlægning af forårets og sommerens aktiviteter er selvfølgelig
i fuld gang.
Vi skal naturligvis have bygget nogle ovne, det er jo det primære,
men også sommerens work-shops skal planlægges.
Foreløbig har jeg 12 forhåndstilmeldte til vores internationale
work-shop på Drejø i uge 26, og jeg har endda endnu ikke annonceret
den, så det er jo dejligt.
I Sydfrankrig er der optræk til en work-shop i foråret,
som jeg skal lede sammen med vores trainee fra sidste år. Det glæder
jeg mig selvfølgelig til, ligesom jeg glæder mig til den Amerikanske
ovnsættersammenslutnings årsmøde i Smokie Mountain i
april, hvor jeg igen i år er inviteret til at "komme med mine uforbeholdne
meninger" ;-)
Når man nu alligevel er gået i hi, er det herligt
at have tid til at pleje kontakterne.
I øjeblikket har jeg jævnlig kontakt med folk i USA, Frankrig,
Belgien, Israel, England, Rusland, Letland, Ungarn, foruden selvfølgelig
de nordiske lande.
Ind imellem lykkes det at knytte nogle kontakter imellem de forskellige
mennesker jeg mailer med, når jeg kan se, at de kan drage nytte af
hinandens ideer. Det er herligt og jeg bilder mig ind, at det bringer denne
teknologi meget hurtigere fremad verden over, end hvis vi hver især
sad og trykkede os med patenter og angst for at nogen skulle gøre
det bedre end os selv.
Fra mange steder bliver der efterlyst faciliteter til afprøvning
af mere eller mindre skøre idéer, og det er jo lige præcis
det vi arbejder på at bygge op her.
Kursusbygningen er indtaget af en slørugle.
Ja vi bruger den jo ikke meget selv på denne årstid og
sløruglen er en utrolig flot fugl. og har haft trange kår
i Danmark i en del år.
Den sviner godt nok en del, men jeg må igang med at bygge en
kasse til den (det skal nærmest være et helt lejlighedskompleks
før sådan en er tilfreds) for så siger dem der har forstand
på den slags, at vi kan være rimeligt sikre på unger
i løbet af sommeren, og det kunne da være lidt sjovt.
Der er andre der brænder noget af.
Peter Madsen, ham med den hjemmebyggede ubåd, er i fuld gang
med en rumraket, som skal bringe ham ud i space en gang i juni i år.
D.7/2 prøvekører de raketten (uden at slippe den
løs) på Refshaleøen, og det må jeg simpelthen
bare se.
Næsten 1 tons raketbrændstof fyrer de af på relativt
få sekunder - sikkert mere end jeg kan holde varmen ved i flere år,
men i disse sparetider hvor alt går den modsatte vej, må jeg
bare være lidt med i det jeg vil betegne som sandsynligvis dette
årtusinds største drengerøvsprojekt (senere får
vi næppe råd til den slags).
At bygge sin egen raket for at komme ud i rummet og tilbage igen. Uden
andet formål, end bare at gøre det :-)))
Jeg har næsten lovet at agere støtteskib med min gamle
solide stålbåd øst for Bornholm når han tager
turen for alvor.
Det ville være en sand fryd at være ham der samler ham
op og ser hans fjæs lige efter turen :-D
De er et større crew om projektet, og de går særdeles
seriøst til værks.
Se
mere om det her:
Og
vil du være med på Refshaleøen så se her.
23/11 2009
Tilskud og atter tilskud
Skrotningspræmien for at skille sig af med sin gamle Salamanderkedel
var en succes.
Pengene blev hurtigt brugt (pudsigt succeskriterie ?!?) og tusinder
af gamle fastbrændselskedler blev skrottet indenfor ret kort tid.
Nu vil vores måske kommende miljøConniisær gerne
af med de gamle oliefyr, men istedet for at gentage en succes, vælger
hun at gentage en fiasko.
Nemlig renoveringspuljen, som angiveligt skulle afhjælpe krisetiderne
for byggebranchen, men som reelt mere betød en masse turbulens.
Nyheden om op til 25% tilskud til at installere nyt oliefyr, varmepumpe,
fastbrændselsfyr, solvarme blev frigivet straks efter det var vedtaget.
Hvad man præcis vil kunne få tilskud til, hvor meget, under
hvilke vilkår, og ikke mindst hvornår, står til gengæld
fortsat hen i det uvisse.
"Forhåbentlig skulle falde på plads til april næste
år" - Jamen du milde himmel, hvad har de dog så tænkt
sig at leverandørerne skal foretage sig i mellemtiden ???
Nu er der heldigvis andre kunder, end dem med gamle oliefyr. pørgsmålet
er så bare, hvor mange af de leverandører man så gerne
vil hjælpe der bliver nødt til at dreje nøglen om i
mellemtiden.
"Mellemtiden" er her den tid der går fra man lufter en tanke
om tilskud, hvilket bevirker at ingen skal have noget lige nu, og til virkeligheden
endelig afgøres for den enkelte. Kan jeg få et tilskud eller
ej ?
Kun 10% af de gamle oliefyr er der tilskudsmidler til at udskifte,
men også de 90% vil selvfølgelig lige klappe hesten inden
de beslutter noget.
Det er trist at miljøConny ikke kan forstå, at man ikke får et bedre miljø af gang på gang at smadre den branche der skal levere teknologien.
Debatten
kører heftigt på Ing.dk
24/2 2009
Rasmus modsat på verdensplan ?
Mens vi i Danmark pr. 1/6 sidste år indførte et lovkrav
om, at alle brændeovne der opstilles skal være nye og afprøvede
for partikeludledning, går man den modsatte vej i Canada.
I Montreal er der fremsat et lovforslag, som forbyder installation
af nye ovne, mens de gamle fortsat må benyttes.
Både i Danmark og i Canada er det den nye miljøtrend "partikelforureningen" som lægges til grund for lovkravene. At vi reelt ved utroligt lidt om sundhedskonsekvenserne af brænderøgspartikler, (hvilket man kan læse mere om længere nede her), kan måske forklare, hvorfor man bogstavelig talt render hver sin vej i bestræbelserne på at være en miljøbevidst politiker.
De Canadiske ovnsættere er selvfølgelig noget bestyrtede over denne beslutning, da de har mere end svært ved at se, at et forbud imod at udskifte en gammel osende ovn med den nyeste og mindst forurenene teknologi skulle kunne give en reduktion i partikeludledningen.
Herhjemme må vi ovnsættere bare konstatere, at den rimeligt
gode brændeovn som vi erstatter med en masseovn ikke længere
kommer til at erstatte naboens dårligere brændeovn, som igen
erstatter næste nabos endnu dårligere o.s.v. sådan at
en ny ovn resulterer i, at det er den dårligste brændeovn i
området eller hos familie/venner der forsvinder, men istedet den
der tilfældigvis står dér hvor vi skal bygge en masseovn.
Den reelle effekt af vores egen lovgivning kan derfor, i hvert fald
på kortere sigt, være lige så negativ, som den Canadiske.
Du kan se et indslag fra Canadisk TV om forslaget i Montreal her.
23/11 2008
Hov - så smuttededer lige en måned igen.
Indenfor love og regler er der reelt heller ikke sket så meget
siden sidst. Snarere for lidt.
Der er stakeholdermøde i Brüssel i slutningen af december
og jeg regner med at tage afsted.
Dette selvom "Slow heat release appliances", som de kalder vores ovne,
ikke direkte bliver taget med ind i dette arbejde.
Læs Task 1, 2 og 3 her: http://www.ecosolidfuel.org/documents_15.php.
Der skal meget og langvarigt arbejde til at skubbe til så tunge
institutioner som EU og CEN.
Gøres det skal det dog, for de har opdaget masseovnene og hvis
vi ikke selv forsyner dem med de rette oplysninger,
så spørger de "industrien" ! Og hvem er lige "industrien"
her i DK ? Rigtigt, - Brændeovnsfabrikanterne, og de har vel næppe
de store intentioner om at tale rosene om masseovne ?
A pro pos: Stort set alle brændeovnsfabrikanterne har nu igen
slået sig sammen i DAPO.
Også derfor bør vi også have en stærk sammenslutning
af ovnsættere, hvis vi vil gøre os gældene.
Vi har jo SOD (Sammenslutningen af Ovnsættere i Danmark), men
vi er meget få og alt for små i Europæisk sammenhæng.
Norbert Senf, som er formand for den Amerikanske ovnsættersamenslutning
MHA, spurgte mig, hvorfor vi ikke laver en tilsvarende organisation på
Europæisk plan.
Godt spørgsmål, som jeg har lagt videre ud her: MHAE/index01.html
Og så er der jo de steder, hvor man bare godt kunne tænke
sig, at de love som allerede gælder, blev håndhævet.
I det nys omdelte katalog fra VVS-Eksperten bliver man tilbudt at spare
25.750,-kr på kun 1 år !!!
Det lyder jo herligt - og hvordan gør man så det ?
Jo - man starter med at købe 2.500ltr. fyringsolie til 13,-kr/ltr.
(Dem vil jeg gerne sælge dig ;-)
Så holder man op med dét og sparer derved 32.500,-
For alle de penge man pludselig står med i hånden køber
man et kulstokerfyr og kul til 2.250kr./ton
(Nå-ja man skal altså godt nok købe 10tons for at
få det til den pris, så husk lige at sætte penge af til
en tilbygning).
I samme annonce opfordrer VVS-eksperten til, at man skifter fra træpiller
til stokerkul og derved spare 50%.
Dette regnestykke er ikke nøjere specificeret, men det bliver
det næppe mere troværdigt af, set i lyset af ovenstående
?
En ting er, at uvederhæftig anoncering er ulovlig, noget andet
er, at det BURDE være lige så ulovligt i disse tider,
at opfordre til privat kulfyring fremfor træfyring, som det er
at reklamere for tobaksrygning fremfor tyggegummi.
Kedlen er iøvrigt ifgl. annoncen nem at omstille til affaldstræ
og alt muligt andet.
Et meget stort magasin, elektronisk styret pausefyring og vandkølet
rist sikrer (efter min mening) garanti for periodevis rigtig dårlig
forbrænding,
OG SÅ ER DEN GODKENDT EFTER BEDSTE KLASSE MED SKILTET EN303-5
- og hvad er det så værd ???
Det mest troværdige ved annoncen er faktisk et billede af Ole
Thestrup, hvis skuespillertalent giver ham mulighed for at ligne en komplet
pengefikseret analfabet.
Er du politiker eller kritisk journalist, så gør dog noget
ved dette !!!
17/10 2008
Så kom der svar fra "Ecosolidfuel" (læs om dette i mit
indlæg fra d 28/9)
Et meget positivt svar.
De gendiskuterer nu hvilken rolle masseovne skal spille i dette arbejde,
har indsat mig på listen over "stakeholders" og spørger mig
samtidig, hvordan jeg ser på sammenhængen imellem den Tyske
norm DIN 18891 og så et foreløbigt udkast til en EU-standard
for murede kakkelovne (noget á lá de Svenske ovne vi kender)
prEN-15544, som netop udelukkende handler om træfyrede ovne..
Hvad de vil bruge netop dette til kan man undre sig over, da netop
dette forslag til en standard blev forkastet af medlemslandene for ret
lang tid siden. Ærgerligt nok, da der var tale om et godt gennemarbejdet
forslag, som mange ovnsættere kunne have haft glæde af at læse.
En interessant oplysning fra formanden for det udvalg jeg sidder i under Dansk Standard fik jeg for nylig i en debat omkring standarden for "rigtige" masseovne.
Jeg spurgte således:
"Kan vi ikke først og fremmest blive enige om, at den virkningsgrad
der skal stå på skiltet, skal afspejle den andel af træets
brændværdi som kunden får glæde af i huset ?"
og fik dette svar:
"Nej, det kan vi faktisk ikke, hvis denne primært afhænger
af installationsforhold, som varierer kraftigt fra land til land. Ofte
repræsenterer typeprøvninger jo et optimum, hvilket også
er tilfældet med EN15250."
Det handler om hvorvidt man skal måle det (store) varmetab til
skorstenen, som vil optræde i lande, hvor man ikke har lov at sætte
et spjæld imellem ovn og skorsten.
Det skal man, efter formandens mening, åbenbart ikke. Hverken
i lande hvor dette er tilladt, eller der hvor det er forbudt.
En mand i Tyskland kan altså i god tro købe en Dansk masseovn,
uden at kunne se på "klistermærket", at hans ovn bestemt ikke
kan forventes at have samme virkningsgrad, som den har i Danmark.
Formodentlig p.b.a. denne diskussion, foreslår formanden følgende
tilføjet i forordet til en ny standard for Saunaovne (hvor samme
forhold gør sig gældende):
"I øvrigt vil jeg foreslå at der i det danske forord
indføjes teksten: "De opgivne virkningsgrader i henhold til denne
standard er fyringstekniske virkningsgrader, og omfatter derfor ikke stilstandstab.
Virkningsgraderne kan kun betragtes som repræsentative såfremt
stilstandstab forhindres effektivt fx. vha. et tætsluttende spjæld
i røgkanalen."
Hvad der evt. kommer til at stå i de andre landes forord til standarden,
kan vi af gode grunde ikke vide noget om, men uanset, så må
jeg på dette konkludere, at det tilsynelandene langt fra er nok at
sikre sig, at der er et DS/EN skilt, eller Svanemærke for den sags
skyld, på den vare man køber. Det hjælper heller ikke
stort at læse hvad der står på det.
Man skal simpelthen (imod betaling) have fat i selve standardens tekst
og sammenholde den med den lovgivning der gælder på området
for ens eget land.
Når man så har tygget sig igennem dét, så
er det meget tænkeligt, at man stadig ingenting ved, for når
man f.eks afprøver masseovne efter den gældene standard,
er stilstandstabet slet ikke målt !!!
For at forenkle problematikken kan man sammenligne det med at afprøve
en bil ned ad bakke og i medvind - som et "optimum".
28/9 2008
"Disruptive technology"
Udtrykket "disruptive" blev introduceret af Clayton Christensen i 1995
om en ide, koncept eller teknologi, der ændrer spillereglerne fundamentalt.
Bilen var en disruptive technology sammenlignet med hesten og dampskibet
var det sammenlignet med sejlskibene.
Jeg sidder og spekulerer på, om vores ovne mon ikke i en eller
anden grad falder ind under dette begreb.
Det har i hvert fald vist sig, at være ret vanskeligt, at ændre
på tankegangen hos de mennesker som udarbejder regler og standarder
for disse ovne.
Standarden for masseovne "Slow heat release appliances fired with solid
fuel", som jeg skrev om d.19/2 længere nede på denne side,
tromler fortsat derudaf.
I går fik jeg en foreløbig dansk oversættelse til
faglig korrektur, af det der skal til for at man kan opnå et CE.mærke
på sine ovne efter denne standard (hvilket man skal have efter d.1/1-2009).
Selvom vi er blevet enige i vores udvalg under DS om, at amode TC-295
(Tecnical committe) om at genoptage arbejdet med denne standard, kører
"showet" selvfølgelig videre, indtil dette spørgsmål
er taget op på TC´s møde i november.
Jeg formoder at det samme stykke papir er oversat til samtlige sprog
i EU og naturligvis fortsat med den samme graverende fejl; at man ikke
registrerer det meget store varmetab til skorstenen efter ilden er gået
ud, hvis man ikke har et rimeligt tætsluttende spjæld.
Den slags er vi jo ikke vant til med alm. brændeovne, da de dels
er meget nemmere at lave tætte og dels ikke har noget akkumoleret
varme af betydning at tabe af efter de er gået ud.
I august skrev jeg til Energikommisær i Europakommisionen Andris
Piebagl om de problemer jeg så med begrebet "fast brændsel",
både indenfor lovgivningen og standardiseringsarbejdet. Jeg bad om
hjælp til at vende denne tonstunge gamle "sten"/tankemåde.
I hans svar udtrykte han tilfredshed med, at jeg jo allerede sidder
i de relevante udvalg under CEN (Den fælleseuropæiske udgave
af "Dansk Standard") og kan gøre mine synspunkter gældende
dér. Europakommissionen har som sådan ikke direkte indflydelse
på CEN´s arbejde, men har nedsat et "Ecodesign Lot 15 preparatory
study " www.ecosolidfuel.org
, som har til fomål, at undersøge de miljømæssige
aspekter af fastbrændselsfyrede ovne/kedler. En del af dette arbejde
går ud på, at undersøge hvor gode og nyttige de eksisterende
teststandarder egentlig er og evt. udarbejde anbefalinger til ændringer
og forbedringer. Han opfordrede mig derfor til at deltage i dette arbejde
også. En opfordring jeg selvfølgelig ikke ville sidde overhørig.
Ved at gennemlæse referatet fra det hidtil eneste møde
der har været afholdt blandt de såkaldte "stakeholders" kunne
jeg hurtigt konstatere, at man mange steder i Europa anser masseovne, "kachelofens"
(skrevet sådan fordi der er tale om rigtige kakkelovne og ikke de
jernrør vi tænker på herhjemme) og murede komfurer,
for noget som alligevel kun bliver brugt til hygge en sjælden gang
imellem og derfor ikke har den store indflydelse på miljøet
alligevel.
Derfor kom jeg til at tænke på udtrykket "Disruptive tecnology".
Det ligner jo noget vi i mange lande udmærket kender til og har
en mening om, men alligevel skal spillereglerne ændres, hvis vi skal
have det fulde udbytte.
Vanetænkning er nok noget af det vanskeligste at ændre
på. Meget vanskeligere, end hvis man står med noget ingen har
set før.
Min første opgave i dette forum fremgår allerede af hjemmesideadressen
"ecosolidfuel", den næste i at overbevise flertallet om, at selvom
mange tunge ovne i mange lande idag mest bliver anvendt som hyggespredere,
så er de miljømæssige og teknologiske muligheder med
disse ovntyper fuldt ud på højde med, eller bedre end, alle
andre teknologier til fyring MED TRÆ.
Træ, som der reelt er så utrolige rigelige uudnyttede mængder
af i de fleste medlemslande. Ikke mindst i de tidligere østeuropæiske
lande, hvor også energikommisæren kommer fra.
Som mine gode og somme tider lidt for indsigtsfulde makker siger: "Du
har en LAAAANNNG sej sag at kæmpe Lars !"
Nyt fra Ungarn:
De rykker bare dernede ! Mindst 6 ovne er blevet bygget siden vi kørte
work-shop i juni.
De næste 2 uger kommer 2 af de ungarske kursister herop for at
lære mere.
Vi har tilsyneladende skabt 4 nye aktive ovnsættere på
et enkelt kursus. Ikke noget dårligt resultat :-)
------------------------
18/9 2008
Mere om partikler.
Begrebet "fast brændsel" som bekendt rummer både brænde
og kul og koks, er nu kommet under pres.
Europæiske såvel som Danske standarder for brændeovne
og masseovne er udarbejdet under fællesbegrebet "solid fuel".
Jeg har gjort indsigelser imod såvel nye som allerede vedtagne
standarder på baggrund af dette og jeg følte mig ærligt
talt lidt på glat is og alene, da jeg udmærket er klar over,
at skulle jeg få held med det, ville det betyde et brud med meget
gamle traditioner indenfor såvel lovgivningen som standardiseringsverdenen
i hele EU.
Til et møde for nylig i DS oplevede jeg at mine indsigelse blev
taget meget seriøst.
Teknologisk Institut havde indkaldt en ekspert i partikelmåling
Anne Gry Hemmersam, som på fortrinlig vis gennemgik de måleteknikker
der er til rådighed idag.
Under frokosten spurgte jeg hende, om hun havde samme oplevelse som
jeg, at man lovgiver og laver standarder på baggrund af noget man
reelt ved meget lidt om. Det havde hun.
Da vores formand Kim Winther fra Teknologisk Institut kort efter var
til møde i Frankfurt, kom han hjem med den herlige melding, at der
tilsyneladende er folk i mange andre lande med samme holdning.
Der er altså lys forenden af tunnelen og det er ikke nødvendigvis
et modkørende tog.
2/9 2008
Ups - der er gået længe siden sidst.
Det betyder ikke at der ingenting er sket, snarere tværtimod.
Ungarnsturen kan
du se lidt mere om her
Love og regler - hmmm...
Denne fil på min hjemmeside hedder "partikelforurening" da det
oprindeligt var debatten om dette der fik mig til at lave det der blev
til denne "blog".
Nu er det vist på høje tid at følge lidt op på
dette emne.
Længere nede på denne side kan du læse om, hvor højt
bølgerne har gået på det ubestemmelig begreb "partikler".
Netop idag, har Miljøstyrelsen i et nyhedsbrev udsendt en ny
rapport, som mig bekendt for første gang løfter sløret
en smule for, at partikler ikke bare er partikler.
Rapporten gennemgår en række undersøgelser, hvoraf
langt de fleste betegnes som meget usikre i deres konklussion, mens en
enkelt stikker ud.
Meget tyder på, at man søger efter femkronen under gadelampen,
fordi der er mere lys, selvom man tabte den et helt andet sted.
En undersøgelse af sammenhængen imellem forekomsten af
lungekræft hos Kinesiske kvinder og deres 7 timers daglige ophold
ved kul eller træfyrede elendige komfurer fra de er 12 år gamle
og resten af deres liv, giver et anderledes grundlag at vurdere på,
end mus der kortvarigt har været udsat for partikler fra et stålværk.
Læs selv her:
A 1983 survey indicated that the lung cancer rate in Xuan Wei was
strongly associated with the
proportion of homes using smoky coal in 1958. No relationship was
observed
between lung cancer and the percentage of homes using wood.
A follow-up study compared exposures in two otherwise similar Xuan
Wei
communes, one with high lung cancer mortality (152/100,000) where
smoky
coal was the major fuel, and another with low lung cancer mortality
(2/100,000) where wood (67%) and smokeless coal (33%) were used.
Lung
cancer mortality was strongly associated with indoor burning
of smoky coal
and not with wood burning. This association was especially
strong in women
who had low smoking and were more highly exposed to cooking fuel
emissions than men (Chapman et al. 1988). Indoor PM10 concentrations
59 measured during cooking were extremely high (24, 22 and 1.8 mg/m3
for
smoky coal, wood and smokeless coal, respectively).
In contrast to other studies of wood smoke particle size distribution,
measurements in Xuan Wei
indicated that only 6% of the particles emitted during wood combustion
were
smaller than 1?m in size, whereas 51% of the smoky coal particles
were submicron.
This study suggests that there was little association between open-fire
wood smoke exposure and lung cancer, despite very high exposures
with long
duration (women generally start cooking at age 12). One possible
explanation
is the relatively low biological activity of wood smoke particulate
combined
with less efficient deposition of the larger particles.
Næppe mange andre steder har man haft mulighed for at sammenligne
2 grupper af mennesker, som igennem så lang tid har været udsat
for et så massivt bombardement af partikler af forskellig art.
Frit oversat:
"Der var ingen, eller kun lille, sammenhæng imellem lungekræft
og brugen af madlavning over åben ild fra træfyring (2 ud af
100.000) mens antallet ved kulfyret madlavning var signifikant større
(152 ud af 100.000).
Samtidig viste undersøgelsen, at kun 6 % af partiklerne
fra træfyring havde en størrelse mindre end 1um, mens 51%
af partiklerne fra kulfyring var af denne størrelse eller mindre".
Selvfølgelig kan man statistisk finde en sammenhæng imellem
antallet af biler og forpustede trafikanter i København, hvis det
er det man vælger at måle på. Talte man antallet af cyklister
og undersøgte hvem der reelt bliver forpustet, ville man nok komme
til en anden konklussion.
Den meget omtalte undersøgelse i Gundsømagle viser, at
man dels kun har målt på fine partikler 2,5 - 10um - ikke de
ultrafine partikler som her omtales. Man tog bl.a. en enkelt måling
på fyring med petrokoks, som viste en ret lille udledning af de partikler
man målte på, så det vakte ikke opsigt. Havde man målt
på ultrafine partikler (og derforuden svovl og tungmetaller) havde
konklussionen nok set meget anderledes ud, ikke mindst af de mange journalister
som siden har udråbt brændeovnes partikelsvineri som årsag
til hundredevis af årlige dødsfald i Danmark alene
De kulfyrede kraftværker har partikelfiltre. Javel ja, men hvor
tæt er sien og hvilke størrelser måler man på
her ?
Det er vel ikke utænkeligt, at i tungt vejr, når røgen
fra brændeovnene slår ned i et villakvarter, så hviler
der også en tung dyne af de ultrafine partikler fra trafikken og
kraftværkerne, som evt. måtte komme langvejs fra.
Oplevelsen af vejrtrækningsbesvær kan derfor udmærket
hænge sammen meden forhøjet måling af brænderøgspartikler,
uden reelt at have en sammenhæng.
Groft sagt - man finder hvad man leder efter - i større eller
mindre mængder.
Det har været fremført flere gange af Miljøstyrelsen
og DTI, at man bør koncentrere sig om de helt små partikler.
Undersøgelsen fra Kina udført af en Canadisk kvinde tyder
jo meget på, at de har ret.
Måske er det et totalt fejlskud, at brændeovne og masseovne
skal dokumentere udledningen af fællesbegrebet "partikler" - et begreb
man idag ved ligeså meget om, som julegaver der endnu ikke er pakket
ud.
Vi ved lidt om størrelsen, men ikke meget om indholdet og betydningen.
Miljøstyrelsens konklussion er ikke den samme som min, så
læs selv. (Husk at klikke på "Læs hele rapporten" og
ikke nøjes med det du alligevel ser gengivet i dagspressen).
Du
kan læse Miljøstyrelsens rapport her.
og undersøgelsen
af de kinesiske kvinder her.
5/7 2008
Så har vi været en tur i Ungarn og fået udbredt vores
måde at bygge ovne på til en lidt større del af verden.
Frank, min kone Sanne og jeg kørte de 1.400km. derned, med et
lille ophold i Prag.
Mange af kursisterne kom langvejs fra. En enkelt kom såmænd
helt fra Japan med det lidt usædvanlige ønske, at jordskælvsikre
en stenovne, hvilket vi selvfølgelig gik enthusiastisk ind i.
.
21 kursister i alt, hvoraf kun en lille del kunne engelsk, nogle få
tysk, færre dansk og langt de fleste kun Ungarsk.
Der var godtfolk, fagfolk, kunstnere og selvfølgelig nogen der
tydeligvis aldrig havde haft en murerske i hånden før.
Byens skole fik en rimelig pæn og særdeles effektiv ovn,
bygget ind i væggen imellem de 2 klasseværelser, hvor de tidligere
havde siddet og frosset p.g.a. den dyre russiske olie.
Ungarns økonomi ligger et godt stykke fra det vi er vant til
her i DK, så det var bestemt ikke for pengenes skyld, at vi tog derned.
Oplevelser var der til gengæld masser af.
Kursuslederen havde stillet en del udflugter og kulturelle begivenheder
i udsigt, hvilket vi godt nok ikke så meget til, men de lokale mennesker
og deres listige vinkældre kompenserede så rigeligt.
Ungarn er på mange måder en del år bagud i.f.t. Danmark
og det var interessant at se hvordan de vælger at prioritere udviklingen.
Biler og motorveje er i høj standard, mens varmesystemer og
markredskaber ligner noget fra en meget gammel film.
Enthusiasmen for at lære vores måde at bygge ovne på
var stor (og tiltrængt) og det var sjovt at konstatere den forvirring
det gav, at vi stædigt holdt fast i lermørtel som det eneste
fornuftige til dette arbejde, da total ukritisk brug af cement også
er ved at gøre sig gældende i Ungarn.
Vi måtte dog gentage mange gange, at selvom vi kan lære
dem nok så meget om at bygge effektive ovne, så ville det gavne
langt mere, hvis de tørrede deres brænde inden brug.
De har ligefrem et særligt berømt træ, hvis egenskab
er, at det er rimeligt nemt at få ild i straks efter det er fældet
- huha.
Jeg troede at danskerne var slemme til at fyre med fugtigt træ,
men det her slog dog alt.
En forholdsvis ung gut fra Budapest skilte sig noget ud fra flokken.
Han arbejdede som dykker, men var mest passioneret af at lave alle
mulige kunsfærdige ting af sten og det vi så var virkelig flot.
Det er nok svært at leve af kunst i et fattigt land, så
han havde tænkt, at det måske kunne hjælpe at "putte"
kunsten ind i noget nyttigt som en stenovn.
Han havde været i tvivl om, hvorvidt dette kursus var noget for
ham, men bagefter sagde han: "Der er ingen vej tilbage, jeg må bare
bygge ovne" og det er jo en oplevelse mange af os ovnsættere kan
nikke genkendende til.
Jeg er sikker på, at ham har vi slet ikke set det sidste til.
Han bliver en mester, hvis han vil.
"Profferne" blandt kursisterne, bl.a. en fra det store Østrigske
kakkelovnsfirma "Rath", var noget skeptiske i begyndelsen.
De tøede dog gevaldigt op efterhånden som kurset skred
frem og ved afslutningen udtrykte de stor begejstring, både for hvad
de havde lært men også for, at det vi havde forudset af problemer
med den noget besynderlige skorsten, viste sig at holde stik. Vi havde
selvfølgelig måleudstyr med og i en klasse langt over standarden
i Østrig/Ungarn og det viste jo, at det ikke bare var snak og "vi
tror nok", men hårde realiteter. En virkningsgrad på over 95%
i en spritny sjaskvåd ovn igennem flere timer er svær at komme
udenom.
At billederne fra vinkældrene blev lidt slørede, er vist
næppe nogen tilfældighed ;-)
4/6 2008
Så kom svaret til de 9 miljøorganisationer fra miljøministeren
du kan læse dether
Kort sagt - det fik de ikke meget ud af.
Kort før den 1/6 var der selvfølgelig "brandudsalg" på
mange ellers udmærkede brændeovne, som branchen har valgt at
skære væk for at begrænse udvalget, nu hvor her enkelt
model jo koster dyre afprøvninger.
Da jeg derved kunne hjælpe nogle kunder til en god billig værkstedsovn,
fik jeg lejlighed til at læse brugsanvisninger hvor fabrikanterne
direkte anbefalede brug af Petrokoks fremfor natfyring.
Det affødte et spørgsmål til miljøstyrelsen,
om hvorvidt man agtede at afprøve partikelfiltre med petrokoks.
Jeg har svært ved at forestille mig en filterteknik der kan klare
2,5% svovl i ret lang tid, så det kunne måske give anledning
til, at dette stærkt giftige brændsel kunne udfases.
Men nej-
Hej Lars
Nej der er ingen planer om at teste filtrene med petrokoks.
Og der er pt. ingen konkrete planer om et forbud. Luftvejledningen
fraråder dog brugen af kul, petcoke og brunkul i anlæg med
en indfyret effekt mindre end 5 MW.
mvh Rasmus
Jeg tvivler på hvor mange brugere af anlæg med en indfyret
effekt på mindre end 5 MW som læser luftvejledningen ???!!!
Og jeg undrer mig over, hvorfor "et anlæg" som angiveligt anbefales
til 2 slags brændsler - træ og petrokemisk affald - kun skal
afprøves for det mindst problematiske.
Ærgerligt, at de mange miljøorganisationer har skudt sig
selv i foden, når de reelt har en langt bedre sag at kæmpe
for, nemlig - Hvorfor skal vi fortsat døje med generne fra gamle
amerikanske olierafinaderiers affaldsprodukter når der ligger godt
brænde og rådner op i vores egne skove ???
En lidt "morsom" afledning af min kontakt med miljøorganisationerne
er, at nogle af deres medlemmer nu begynder at henvende sig for at købe
ovne. Endda en som forsker i luftvejslidelser :-))
Det glæder mig selvfølgelig, for jeg har haft kunder med
astma og/eller allergi som har meldt tilbage at de har fået det væsentligt
bedre.
Vi er i fuld gang med at forberede os til den internationale work-shop
i Ungarn om et par uger, så hvis der ikke sker afgørende nyt
ligger denne blog nok stille den næste måneds tid.
Vil du gerne have et praj når der er nyt, kan du bare sende mig
en email, så sender jeg gerne en "bunkebesked" ud når der er
nyt.
19/5 2008
Jeg glemte at skrive om indlægget d. 17/5, som Ing.dk ikke trykte,
at jeg også havde sendt det til de relevante politikere, politiske
udvalg i folketinget, samt selvfølgelig til de miljøorganisationer
jeg havde være i kontakt med.
Det Økologiske Råd, som jeg ikke selv havde henvendt mig til, men som svarede mig på vegne af Greenpeace (iøvrigt på en temmelig uforskammet måde), fandt idag grund til at sende et "modbrev" til de samme politikere.:
"Til Miljøministeren, Klima- og energiministeren, Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg samt Energiudvalg.
Vedlagt fremsendes et kort svar til henvendelse fra ovnsætter
Lars Helbro, som angreb vores brev fra 3. maj (også vedlagt) om forslaget
til skrotningspræmie for gamle brændeovne.
Venlig hilsen
Christian Ege
Formand for Det Økologiske Råd
Chairman, The Ecological Council
Blegdamsvej 4b, 2200 Copenhagen N
Denmark
Direct phone: +45 33 18 19 33
christian@ecocouncil.dk"
Jeg havde engang stor respekt for Det økologiske råd.
Det var dengang kloge mænd som Klaus Illum og Jørgen Nørgaard
var fremtrædende medlemmer.
I dag kan min respekt ligge på et meget lille sted.
Taktisk kan det være tåbeligt, at sende et "modbrev" til
en kritik, da det jo i sig selv understreger, at kritikken ikke er ligegyldig.
Når "modbrevet" så ydermere er dårligt formuleret,
forkert i sit emne (skrotningspræmieforslaget er fra sidste år
og har intet med denne sag at gøre) og ikke beskæftiger sig
med mine alvorligste anklager, så fristes jeg til at sige på
godt jysk - så deeetttt...........;-)
Du kan
læse "modbrevet" her
- læg iøvrigt lige mærke til overskriften.
Savner du at læse det oprindelige brev fra de 9 miljøorganistationer til miljøministeren, så er det her.
17/5 2008
"De hyggelige dræbere" fortsat:
Da Ing.dk ikke mente at kunne finde plads (på en hjemmeside ???!!!)
kan du nu læse mit mere seriøse indlæg til denne debat
her:
Miljøorganisationer vidste ikke hvad de skrev under på.
9 miljøorganisationer skrev under på et brev til Miljøminister
Troels Lund Poulsen, hvor man stiller en række krav til ”et renere
og sundere miljø til gavn for os alle” .
Indholdet, en meget lang opremsning af påståede voldsomme
miljøproblemer ved brændefyring, gav bl.a. anledning til overskrifter
i dagspressen som: ”De hyggelige dræbere”.
For dem der har fulgt lidt med i den forudgående debat, kan der
næppe være tvivl om hvem der er ophavsmænd/kvinder
til brevet, nemlig ”Brænderøgsgruppen” under Astma og Allergiforbundets
Københavnsafdeling.
Forespurgt, svarede de fleste af underskriverne fra miljøorganisationerne:
”Jamen det har jeg jo ikke meget forstand på”.
Derfor var det en nærliggende tanke, at spørge nogen som
vitterlig har forstand på brændefyring og luftvejsgener og
som af en eller anden grund ikke var medunderskriver, nemlig Energitjenesten,
og Astma og Allergiforbundet.
Førstnævnte var simpelthen meget uenig i indholdet af
brevet
og Direktøren for sidstnævnte, Thorkil Kjær udtalte:
”Vi ønsker ikke at deltage i et ideologisk korstog” og ”Når
vi deltager i sådan noget (en henvendelse til ministeren), ønsker
vi et større indhold af seriøsitet”.
Formanden for Det økologiske råd, Christian Ege, mente,
som den eneste af de medunderskrivere jeg har været i kontakt med,
at han både har forstand på det han skrev under på og,
at han ikke har skrevet under på noget, som henviser til den stærkt
underlødige hjemmeside ”kemisund.dk”.
Det sidste kan man undre sig meget over, da langt hovedparten af kildehenvisningerne
i brevet (og dem er der rigtig mange af) peger direkte til citater fra
denne hjemmeside, hvilket der også er gjort opmærksom på
i brevet.
Der er i øvrigt hidtil ingen som har villet lægge navn,
som ophavsmand/kvinde, til denne hjemmeside, hvor det allerede på
forsiden hævdes, at brænde ikke er Co2-neutral !
Citatfusk.
Professor Steffen Loft fra Københavns Universitet er i brevet
citeret for udtalelser, som han allerede i april i dagbladet Ingeniøren
lægger afstand til fortolkningen af.
Citatet, som er uden anførselstegn, fortsætter med
sætningen: ”Så når ca. 60% af Danmarks samlede udledning
af de farlige fine partikler stammer fra træbaseret individuel opvarmning,
bør dette få regeringens alarmklokker til at ringe”.
De manglende anførselstegn i brevet og en påfølgende
sætninger der starter med ”så”, får det til at se ud
som om det er Steffen Loft der udtaler sig sådan.
Citatet handler om, hvorvidt man kan sammenligne sundhedsgener fra
trafikkens partikeludledning med brænderøgspartikler og dermed
kalde sidstnævnte for ”veldokumenterede”.
Formanden for det Økologiske råd Christian Ege, skriver
om dette i en e-mail til mig d.7/5:
” Du anerkender ikke den forskning, som er udført i de senere
år af Danmarks Miljøundersøgelser og Institut for Folkesundhed
på Københavns Universitet, og som bl.a. konkluderer:
- at der ikke er noget videnskabeligt holdepunkt for, at partikler
fra brændeovne er mindre skadelige end partikler fra dieseludstødning”
Selv mener jeg, at jeg bestemt anerkender, at der ikke er noget
videnskabeligt holdepunkt, mens Christian Ege, som medunderskriver,
åbenbart mener at det skulle være nok til at kræve lovændringer.
Miljøorganisationerne skriver under på, at det er bedre
at fyre med olie end træ, og at træ bør brændes
på vore energieffektive kraftvarmeværker.
At miljøorganisationerne nu går ind for fossil energi
er for mig noget af en nyhed og det har tydeligvis undgået deres
opmærksomhed, at Danske fjernvarmeværkers forening opgiver
gennemsnitsvirkningsgraden incl. distributionstab til 60% på landsplan,
mens f.eks. masseovne har en virkningsgrad tæt på 90% , hvilket
kun vanskeligt kan lade sig gøre, hvis man samtidig udleder uforbrændte
gasser som de angiveligt sundhedsskadelige PAH´er.
Jeg vil ikke underkende, at brændeovne og fastbrændselskedler
reelt giver anledning til røggener.
I langt hovedparten af tilfældene ligger årsagen dog i
afbrænding af affald, herunder petrokemisk affald som petrokoks/Energikoks/futurex
(kært barn mange navne). Indholdet af tungmetaller og svovl gør
efter min mening netop dette brændsel til det mest svinske vi ”har”
(reelt – ”importerer”).
Det havde klædt miljøorganistationerne langt bedre, at
kræve et forbud imod importen af de mindst 40.000 tons, som årligt
finder vej til Danmark fra USA´s gamle rafinaderier.
De fleste ovnsættere/masseovnsbyggere er, sammen med brændeovnsfabrikanterne,
netop pr. 1/6 i år blevet pålagt stærkt omkostningskrævene
målinger for partikeludledning. Dette til trods for, at Miljøstyrelsens
egne tal tyder på, at udledningen fra masseovne ligger på under
¼ af de nye krav, og under halvdelen af kravet til et Svanemærke.
At kræve yderligere fordyrende tiltag for samtlige ovne på
nuværende tidspunkt og/eller, at kræve alt brænde fyret
af på fjernvarmeværkerne, er at ”kræve manden hængt
før han er dømt”.
I brevet til ministeren anbefaler man bl.a., at der bliver afsat flere
penge til forskning på området.
Dette blev faktisk vedtaget af folketinget allerede sidste år,
men med sådanne krav kan man jo på forhånd sikre sig
en tilsyneladende "succes" i korstoget.
Jeg har selv en ansøgning liggende klar, ligesom man hos Statens
Byggeforskningsinstitut vil gennemføre den nok mest ambitiøse
undersøgelse af bl.a. indeklimaet hos brugere af masseovne og brændeovne.
Dette ser vi hen til, så vi kan få nogle langt mere reelle
tal på bordet.
Noget der er videnskabelige holdepunkter i.
Man må indrømme, at Ryan Lund fra Foreningen for Miljø og Folkesundhed, har gjort et meget dygtigt stykke fodarbejde, men det bliver det jo ikke mere rigtigt af.
Med venlig hilsen
Ovnsætter
Lars Helbro
Horskærvejen 4 Drejø
5700 Svendborg
Tlf.: 23 23 93 39
Talsmand for Sammenslutningen af ovnsættere i Danmark
Udnævnt af ”Dansk Standard” som national ekspert i det europæiske
standardiseringsarbejde på ”masseovne”.
(I øvrigt også gammel miljøforkæmper).
10/5 2008
Brændeovnsbekendtgørelsen...
Miljøstyrelsen har samlet en række spørgsmål
og svar om emnet og lagt dem på deres hjemmeside læs
det her.
Tilskud til afskaffelse af gamle gennemforbrændingskedler.
Nu kan du snart få penge for at skaffe dig af med din gamle Salamanderkedel.
Disse kedler (og en lang række andre) var oprindelig bygget til
koks - ikke til brænde.
Bruger man dem til brænde, er deres virkningsgrad elendig. Typisk
imellem 20 og 40% og det giver ildelugtende røg ud af skorstenen.
Bruger man dem til Petrokoks/Energikoks/Futurex ("kært" barn
mange navne, så kommer der også ildelugtende røg ud
af skorstenen og hvad værre er - det er stærkt giftigt, da
petrokemisk affald indeholder alt det snavs i.f.a. tungmetaller og svovl,
som man har rafineret væk fra alle de andre olieprodukter.
Miljøstyrelsen har sendt et skrotningsforslag i høring.
Det
kan du læse her.
"De hyggelige dræbere"
I sidste week-end kunne man i en del aviser læse ovenstående
overskrift, hvilket skulle betyde, at mennesket nu lige pludselig ikke
længere kan tåle brænderøg.
Vi har dog ellers levet med det i ca. 1,5mill. år, hvoraf vi
i langt størstedelen af tiden har fået den i næsen direkte
fra bålet.
Anledningen til bl.a. denne overskrift var, at 9 miljøorganistaioner
havde skrevet under på et 8 sider langt brev til miljøministeren,
med en lang række krav imod brændefyring.
Jeg sendte nedenstående til organisationerne og ministeren og
det medførte noget snak med en del af organisationerne, hvorunder
det viste sig, at de dårligt vidste hvad de havde skrevet under på.
På Ing.dk (Dagbladet Ingeniørens hjemmeside) skulle vi
på tirsdag kunne læse en mere uddybende og seriøs kommentar
fra min side, som jeg altså ikke bringer her endnu, da de har fået
eneretten i første omgang.
Her må du altså i første omgang nøjes med
min lidt mere humoristiske indfaldsvinkel til "sagen":
Miljøorganisationer vil have os tilbage til
abestadiet !
Jeg er i mange år blevet kaldt ”en af dem der vil have os tilbage
til jordhulerne” fordi jeg synes det er fornuftigt og særdeles miljørigtigt,
at bruge brænde som varmekilde.
Anført af ”Brænderøgsgruppen” under Astma og allergiforbundets
Københavnsafdeling har en række af miljøorganisationer
nu henvendt sig til Miljøministeren for at få et forbud imod
brændefyring.
Et af mange horrible argumenter er, at brænderøg skulle
ændre vores arvemasse.
Hvis det er et faktum, så må man sige, at brænderøg
har været medvirkende til, at vi mennesker er som vi er i dag, da
vi har været udsat for dette i ca. 1,5mill. år.
Får ”Brænderøgsgruppen” magt som de har agt, så
må vi altså påregne, at vi om 1,5mill. år fra nu,
vil have bevæget os genetisk tilbage til abestadiet. Måske
er det derfor miljøorganisationerne er hoppet med på denne
hetz, da alle andre dyrearter sikkert vil se det som en forbedring af livsbetingelserne
på kloden, at mennesket forsvandt.
Ellers kan det være svært at forstå miljøorganisationernes
deltagelse i denne sag.
Vi er i Danmark reelt verdensmestre i effektiv og ren brændefyring
og vi bliver af samme grund hentet til udlandet for at undervise i netop
dette. Sammenligner vi med olie, gas, fjernvarme – ja stort set alt andet
end solvarme og vind/vandkraft, så er individuel effektiv træfyring
den mest miljøvenlige måde at holde varmen på. Man skal
selvfølgelig huske at medregne, at ligesom mælken ikke kommer
fra Brugsen, så kommer fjernvarmen heller ikke fra radiatoren !
At nogen fyrer med petrokoks, mælkekartoner eller våde
bleer og på den måde forpester deres omgivelser er ikke brændeovnenes
skyld !
I brevet til ministeren bliver der, som dokumentation, kraftigt henvist
til en hjemmeside www.kemisund.dk, hvor det allerede på forsiden
hævdes, at brændefyring giver øget Co2. Ministeren ved
forhåbentlig, at træ der rådner op afgiver nøjagtig
den samme mængde Co2.
Også dioxin hævdes at stamme fra brænderøgen,
fordi man har målt et (meget meget lille) indhold af dette stærkt
giftige stof i brænderøg, men skal træfyring forbydes
på det grundlag, så skal alt andet også forbydes, incl.
mad, da man desværre kan konstatere dioxin overalt i vores omgivelser.
Dioxin er menneskeskabt, det er ikke noget træerne eller fiskene
har opfundet ! Man kan givetvis også måle radioaktive partikler
i brænderøg, ligesom man kan i Laplands elge.
Troværdigheden af ”kemisund.dk” er svær at få øje
på og måske er det derfor ingen tilsyneladende vil lægge
navn til denne hjemmeside.
At initiativtagerne til denne hetz angiveligt har dårlige lunger er beklageligt. Jeg kan kun anbefale dem, at flytte væk fra København, ikke mindst de af dem, som bor i Tårnby, klods op ad lufthavnen og motorvejene.
Ovnsætter
Lars Helbro
Horskærvejen 4 Drejø
5700 Svendborg
Tlf.: 23 23 93 39
Udnævnt af Dansk Standard som national ekspert i det europæiske
standardiseringsarbejde på ”masseovne”.
I øvrigt også gammel miljøforkæmper.
08/03 2008
Så blev finansloven endelig vedtaget og der bliver skrevet ansøgninger
i vildskab til diverse puljer.
Således også her.
Spørgsmålet om betydningen af et tæt spjæld
imellem ovn og skorsten skal nu afgøres en gang for alle.
Ifgl. beredskabstyrelsen vil 20-30% af vores hæmaglobiner været
optaget af kulilte, hvis vi opholder os i et rum i 1 time hvor der er en
koncentration på 0,05% kulilte.
Kulilte er farlig - ingen tvivl om dét, men beredskabsstyrelsen
glemmer at skrive hvordan man så har det når 20-30% af hæmaglobinerne
er optaget af kulilte.
Det spurgte jeg en god gammel ven om, farmaceut Kai Bylling, som i
årevis har kørt effektive rygeafvænningskurser. Han
svarede: "Ja så er din kondition nedsat med 20-30%" (Han troede jeg
ville holde op med at ryge) - da jeg satte ham ind i sammenhængen
sagde han: "20% svarer til hvad en storryger har hele dagen !!!".
O.K. så greb jeg måleudstyret og knaldede spjældet
i mens der lå en betragtelig stak gløder tilbage i komfuret
og målte.
Ved gulvet lige ud for askelugen var der intet at måle, udover
en iltprocent på 21 (helt normalt).
½ meter over komfuret kunne jeg måle 0,02% (selvom kulilte
er tungere end luft stiger det alligevel til vejrs, da det er varmere end
stueluften). Ved loftet lige over komfuret målte jeg 0,01%. Kultilten
fortyndes altså ret hurtigt. Inden der var gået ½ time
kunne jeg ikke længere registrere nogen kulilte og gløderne
var næsten væk.
Konklussion af denne sparsomme måling er altså, at man
ved en åbenlys tåbelig handling højst risikerer en kortvarig
"forgiftning" svarende til under det halve af, hvad en storryger udsætter
sig selv for hele dagen. Han (mig?!) dør nok næppe af kulilten
i cigaren, men snarere af nikotin og tjærestoffer + diverse tilsætningsstoffer,
som kun de færreste brændehandlere tilsætter.
For nu at være på den sikre side, så søger
vi om andel i tilskudsmidlerne til forskning, udvikling og afprøvning
af mere effektive brændefyringsteknologier, som der er afsat 7mill.kr.
til de næste 2 år, sådan at vi kan få verificeret
ovenstående tvivlsomme målinger af et anerkendt institut (DTI).
I samme projekt vil vi afprøve, om det er muligt at overskride
grænseværdien for partikler med masseovne, for hvis ikke, skulle
det vel være rimeligt at anmode Miljøstyrelsen om fritagelse
for de af vore kolleger som bygger elementovne fra brændeovnsbekendtgørelsen.
En ekstraudgift på 50.000,- pr. ovntype vil jo nok bremse udviklingen
af bedre ovntyper end de nuværende.
Statens Byggeforsknings Institut (SBI) søger samtidig til et
måleprogram til registrering af indeklima, energieffektivitet, emision
til omgivelserne, termisk komfort og brugeradfærd, hvor både
masseovne og brændeovne indgår. Dette bliver nok den mest dybdeborende
kortlægning nogensinde af status for mennesket ældste opfindelse.
Vi håber inderligt at den går igennem.
Vi søger deltagere til begge måleprogrammer, både
blandt gamle kunder og kolleger, så er du interesseret så send
en email .
Ang. DS/EN 15250 (nævnt nedenfor), så arbejder jeg nu på
at Danmark sender en anmodning til det udvalg i EU som har hovedansvaret
for udarbejdelsen, om at arbejdet genoptages med henblik på væsentlige
ændringer. Sker dette ikke indenfor en forholdsvis kort periode (3
mndr.) har vi mulighed for at udarbejde en national standard. Det ser altså
ikke så tungt ud, som først antaget. Jeg er iøvrigt
selv nu officielt indsat som Danmarks nationale ekspert (Uhmmm-den smagte
godt :-) i den arbejdsgruppe som forhåbentlig skal genoptage
arbejdet med standarden.
Det kommer selvfølgelig til at tage noget tid og koste lidt
penge til rejser å såån - at være ovnsætter
er ikke kun at stable mursten.
19/2 2008
For nylig blev jeg "puttet" ind i et udvalg under Dansk Standard (DS).
Det hedder på godt dansk "S-278" - med undertitlen "Brændeovne
og pejseindsatse" (fremover bliver "masseovne" forhåbentlig tilføjet).
Her arbejder man med hvad der skal til, for at en brændeovn kan
få DS-skiltet sat på og i dag endnu mere på, at indpasse
dette til EU-standarder, så der fremover kommer til at stå
DS/EN xxxxxx på skiltet.
Stærkt individuelle ovne som vores, kan i sagens natur aldrig
standardiseres og skal det heller ikke.
Målet med dette arbejde er heller ikke, at alle ovne skal være
ens, men de skal kunne afprøves under ens vilkår.
Det kan vi selvfølgelig bruge til noget, for på den måde
bliver det lettere at sammenligne masseovne med såvel hinanden, som
med andre brændefyringsteknologier som kedler og brændeovne.
Derfor er det vigtigt, at vi har en finger med i spillet, når
man fastlægger hvordan man måler på en masseovn.
Stor var min forbavselse, da jeg i.f.m. min indtræden i S-278
opdagede en spritny standard for, hvad man kalder "Langsomt opvarmende
rumopvarmere fyret med fast brændsel - krav og prøvningsmetode"
!
Er det mon masseovne ?
Jo - det er det - også.
Standarden har betegnelsen DS/EN 15250 og kan hentes på www.ds.dk
(mod betaling).
Efter at have tygget mig igennem de 63 sider på engelsk, måtte
jeg desværre konstatere, at vi kan ikke bruge den til ret meget,
sådan som den foreligger.
Prøvningsmetoden passer ganske enkelt ikke til varmeakkumulerende
ovne.
Man vil kunne afprøve en ovn med en reel virkningsgrad på
50% og en anden på 80% uden at kunne se forskel på resultatet.
Begge vil komme ud med en høj virkningsgrad og det kan hverken
os ovnsættere eller forbrugerne være tjent med.
Det skal tilføjes, at Danmark ikke blandede sig i udarbejdelsen
af denne standard og heller ikke stemte hverken for eller imod vedtagelsen
af den, da man ikke syntes at have tilstrækkelig viden om emnet.
Ærgerligt, at man ikke spurgte sig for i ovnsætterbranchen
mens tid var.
Nu er det en meget tung sag at ændre på (kan tage adskillige
år), men forhåbentlig kan jeg have held med, at arbejde for
et tillæg tilpasset danske forhold (selvom problemet vil være
det samme i hele EU).
Hverken DS eller fælleseuropæiske standarder er lovgivning
- sådan set.
Enhver producent har lov til at lave hvad han vil - indenfor det enkelte
lands lovgivning selvfølgelig.
Omvendt kan et lands lovgivning ikke forhindre en producent i at sælge
et produkt, som er godkendt efter en fælleseuropæisk standard,
og det vil naturligvis være overordentligt vanskeligt, at sælge
et traffiklyssignal, hvor der er byttet om på rød og grøn,
også selvom man godt må.
Standarder har altså deres betydning - på godt og ondt.
Et DS eller EN mærke, er ingen garanti for, at lige det produkt,
er dét der passer bedst til dig - medmindre du også er standardiseret
:-)
Standarden for masseovne er godt nok det værste jeg har set,
men jeg har heller ikke set så meget endnu.
Brændeovnsbekendtgørelsen, som bl.a. indeholder krav om
måling for partikelemission, har i princippet intet med standardisering
at gøre - og alligevel -
Måden at måle partikler på, skal fornuftigvis være
ens i hele EU og man er i skrivene stund ikke blevet enige om endnu hvordan
der skal måles.
Reglerne om, at enhver brændeovn der opstilles eller flyttes
skal være målt for partikeludledning, som ikke må overskride
10g. partikler pr. kg. indfyret træ, træder i kraft 1/6 i år.
Selvom man så blev enige i morgen (hvilket er meget lidt sandsynligt),
så har jeg meget svært ved at forestille mig, hvordan man skulle
nå at afprøve så mange forskellige ovne på så
kort tid.
Enten går brændeovnsmarkedet altså i stå (næppe
sandsynligt) eller også bliver datoen udskudt.
Det bliver spændende.
Vores håndbyggede ovne er iøvrigt holdt udenfor bekendtgørelsen,
så vi går ikke i stå - bare rolig :-)
Det betyder ikke, at vi bevidstløst vil sende skyer af partikler
ud i omgivelserne. Slet ikke !
Vi vil naturligvis fortsat bevise, at vi duer til noget. Blot på
nogle andre vilkår, end de standardiserede.
Nok for idag.
------------------------------------------------------------
jan. 2008
Et høringsudkast til en bekendtgørelse om partikelforurening
bliver sandsynligvis underskrevet af ministeren 1/3 og træder i kraft
1/6.
Det betyder bl.a. at alle nye ovne skal afprøves på et
anerkendt laboratorie for partikelemission, som ikke må overstige
10gram pr. kg. indfyret træ. En grænseværdi som sandsynligvis
er meget nem at overholde for stenovne.
Prisen for en afprøvning bliver ifgl. miljøstyrelsen
i omegnen af 55.000,- kr. pr. ovntype.
Undtaget fra denne regel er ikke-seriefremstillede ovne. Det bliver
altså ret dyrt for dem der hovedsageligt laver elementovne.
Ærgerligt kan man synes, da der måske netop i disse ovntyper
er brug for en kvalitativ udvikling, som på denne måde bliver
bremset ret effektivt.
Da man ikke samtidig stiller krav om ovnenes effektivitet bliver dette
miljømæssige "blåstempel" til lidt af en farce, da en
ovn med den halve effektivitet af en anden, naturligvis vil udlede dobbelt
så mange partikler, da der selvsagt skal bruges dobbelt så
meget brænde pr. år til det samme varmebehov.
Du kan læse høringsudkastet her
og læg mærke til, at hvis du påtænker at købe,
sælge, eller bare flytte en god gammel brændeovn, så
er det nu, inden d.1/6 2008 du skal gøre det.
En høring giver naturligvis anledning til indsigelser fra mange
forskellige mennesker og instanser. Dem kan du læse her.
Læg mærke til, at DAPO (Foreningen af brændeovnsfabrikater)
har gjort indsigelse imod, at ikke-seriefremstillede masseovne er undtaget
fra kravene. De synes altså, at du skulle betale ca. 3 gange så
meget for en håndværkerovn end som nu. (Husk også at
læse Miljøstyrelsens svar på DAPO´s indsigelse)
Begrebet masseovne/stenovne er iøvrigt (langt om længe)
ved at blive "opdaget" og anerkendt som noget særligt i lovgivningen.
Noget af det mest positive er, at det nødvendige røgspjæld
ikke længere skal følge de samme regler som for brændeovne.
Ifgl. en anvisning fra SBI (Statens Byggeforsknings Institut) skal
røgspjæld i brændeovne fortsat have et friareal i lukket
tilstand på 20 cm2, mens masseovnes røgspjæld blot skal
være lidt utæt (uden at denne utæthed er nøjere
defineret). Ved pejse anbefales det fortsat at røgspjældet
er helt tæt og med en begrundelse som seniorforsker hos SBI Ole Michael
Jensen overfor mig anerkender også er gældende for masseovne,
nemlig at undgå at tabe varme når der ikke fyres.
Efter i snart 19 år at have kæmpet for denne selvfølgelighed,
er det rart at konstatere, at nu kan jeg langt om længe bygge ovne
som ikke bare er super effektive, men også lovlige.
Reglerne gælder selvfølgelig også for alle de mange
ovne vi har bygget indtil dato.
Læs selv om røgspjæld her fra SBI: http://www.sbi.dk/br08/8/5/1/3
DMU (Danmarks Miljø Undersøgelse) nævner også
begrebet masseovne positivt i flere af de rapporter som danner baggrund
for Miljøstyrelsens tiltag i.f.m. partikelforurening og det har
nok også medvirket til, at de politiske tiltag dog tager lidt positivt
hensyn til denne teknologi.
Ifølge oplysninger fra udenlandske eksperter, er udledningen
af partikler fra masseovne nede på 1,4 til 2,8g. pr. kg. træ.
Dette er under halvdelen af hvad Svanemærkede ovne skal leve
op til og langt under de 10g. pr. kg. træ, som er det officielle
krav fra d.1/6 2008. At vi i Danmark kan præstere en virkninggrad
på vores Stenovne på 90%, mens de "udenlandske eksperter" sandsynligvis
"kun" er nået til 75%, kan udmærket betyde, at partikeludledningen
fra vores ovne måske er næsten umålelig.
Efter mange år i denne branche med rigtig mange glade kunder,
kommer jeg uvilkårligt til at tænke på en bemærkning
af videnskabsfilosoffen Thor Nørretranders:
"Politik er efterstræbende efterrationalisering af det, der
allerede er sket."
Godt nok, nu har de efterrationaliseret - og lad os så
komme videre med udvikling og dokumentation, på netop den teknologi
som med et stadigt faldende varmebehov, er det bedste bud på ren
og effektiv brændefyring.
Der er sat 7 mill.kr. af i 2008 og 2009 til forskning og udvikling
af mere effektiv brændefyring.
Vi må håbe på, at det ikke, som vanligt, kun bliver
forskningsinstitutionerne og de traditionelle brændeovnsfabrikanter
der får glæde af dét.
Vi lægger med stor optimisme billet ind, også selvom svaret
på den målsætning Miljøstyrelsen har sat for udviklingspengene
allerede blev nået i 1996.
-------------------------------------------------------
dec.2007
Der bliver skrevet og talt mere og mere om partikelforurening fra brændeovne, skærpede krav, filtre o.s.v.
Kort sagt, med mine ovne er du på den sikre side, da jeg har dokumentation
(DTI´s prøverapport fra 1996) for, at de krav man stiller
efter DS-normen er mere end rigeligt overholdt. Der er altså ingen
risiko for, at du oveni prisen på en ovn, kan risikere en ekstraregning
til filter eller lignende.
Tal fra Miljøstyrelsen tyder på, at masseovne udleder
langt færre partikler, end selv Svanemærkede brændeovne
- det vender jeg tilbage til længere nede.
Nogle mennesker, tilsyneladende ret få, føler sig ekstra
slemt ramt af brændeovnsrøg og det er selvfølgelig
synd.
Pudsigt nok er en del af de mest indædte modstandere af brændeovne
bosiddende i København.
Ifgl. DMU er partikelforureningen fra trafikken dér, langt højere,
end når man måler over taghøjde hvor skorstenene befinder
sig.
Nogle af de mest ihærdige debatskribenter, f.eks. på ing.dk,
vil have et totalforbud imod brændefyring - også i Nordjylland,
men de vil ikke flytte ud af byen.
Det er jo lige så rimeligt, som hvis en lungesyg storryger, som
fortsat ryger, vil have forbud imod at andre ryger.
Partikelforurening handler om røg og ultrafint støv fra
dieselbiler og brændeovne og kedler.
Fra brændefyrede ovne/kedler er det hovedsageligt uforbrændte
gasser (i fagsproget kaldet PAH (polycykliske aromatiske hydrocarboner),
som kan være kræftfremkaldende.
Mængden og farligheden af de øvrige partikler fra brændefyring,
ved man endnu meget lidt om. Fra biltrafik ved man til gengæld en
hel del, men man kan ikke umiddelbart overføre erfaringerne fra
det ene til det andet.
Mange nyere brændeovne og kedler, kan udmærket overholde
DS-kravene til PAH (som er ret skrappe), men kun hvis de fyres korrekt,
hvilket vil sige, at de får lov at arbejde ved "marchhastighed".
Er denne "hastighed" for høj, hvilket vil sige, at ovnen afgiver
for meget varme (hvilket langt de fleste gør efter kort tid), skruer
man jo uvilkårligt ned for luften for at dæmpe varmeudviklingen.
Det svarer stort set til, at man trækker chokeren i bilen, for at
dæmpe hastigheden, da spederen "sidder fast" i forhold til, hvor
meget brænde man har puttet i ovnen.
Når mange gør det i et tæt bebygget kvarter, så
bliver hørmen hurtigt slem en stille aftenstund.
I en stenovn får bålet lov at brænde frit, da det
jo ikke giver anledning til for meget varme.
Varmeafgivelsen bestemmes af, hvor længe bålet brænder,
og ikke hvor kraftigt det brænder.
Giver en stenovn for meget varme, så vil det typisk være
3 timer efter den er gået ud, og da hjælper det jo ikke noget
at "kvæle" bålet.
Derfor er forbrændingen effektiv og ren, også i almindelig
daglig brug, og mængden af PAHer der slipper ud, meget lille.
Kigger du i min prøverapport (klik på den på forsiden), kan du i resultaterne se, at mængden af CO (kulilte, som er repræsentiv for PAH) ligger på under halvdelen af det man kræver for at opnå en godkendelse efter DS-normen for brændeovne.
En stenovn kan sagtens give røg fra sig - selvfølgelig - men så handler det oftest om en meget forkert fyring, som f.eks. den såkaldte indianerfyring, hvor man putter alt for meget brænde i ovnen på en gang. Læs evt. artiklen fra "Skortensfejermesteren" ved at følge linket umiddelbart under billedet af prøverapporten på forsiden.
En enkelt træsort har jeg oplevet også kan give røgproblemer,
nemlig skovfyr. Skovfyr har et ekstremt højt indhold af harpiks,
og selvom jeg nok kunne konstruerer en ovn som ville kunne brænde
denne sort problemfrit, så ville den nok ikke være ret god
til andre sorter.